Mes coups de gueule

Adresses Médias

2006-08-12T11:00:00.000-07:00

Pour ecrire aux chaines de télévisions:
- TF1: service téléspectateurs: telespec@tf1.fr
- France 2: Alain Le Garrec, médiateur pour les programmes, 7 Esplanade Henri de France, 75907 PARIS Cedex 15
- France 3: responsable du service des télespectateurs, Delphine Wasser-Treiger, 7 Esplanade Henri de France, 75907 PARIS Cedex 15

Ne prenons pas en grippe les oiseaux migrateurs !

2006-08-12T10:58:00.000-07:00

(d'après un article du Groupe Ornithologique du Roussillon)

Les hirondelles sont de retour dans nos villages ...
Suite à l'analyse de la progression du virus H5N1, on a vite accusé les oiseaux migrateurs. Le recul fait apparaitre que contrairement à ce que la presse semble prendre pour acquis, les ornithologues ont une approche toute différente en ce qui concerne les causes de la progression de ce virus.

Le commerce avicole
Il est fort probable que la plupart des cas de cotamination sont dus au commerce lié aux activités avicoles. Transport de poussins et de volailles ainsi qu'au transport et à l'utilisation des fientes et litières d'élevages.
En effet, les fientes, par un cycle de digestion très court, propre aux oiseaux, contiennent encore pas mal de matières nutritives et servent souvent au nourrissage des poissons de pisciculture. Les litières servent de fumure dans les champs et contaminent les herbes (n'oublions pas que les canards sont végétariens ...).
L'apparition du virus dans les élevages du Nigéria, hors période migratoire, met en évidence l'impact des importations clandestines de poussins en provenance d'Asie. Les oiseaux migrateurs et sédentaires ne représentent qu'un très faible vecteur du virus.
Une étude menée sur trois ans en Chine dans des zones touchées par la maladie a porté sur 13.000 oiseaux migrateurs. Seulement six oiseaux étaient porteurs du virus H5N1.
Parallèlement, les chercheurs ont travaillé sur 5000 volailles issues de différents marchés du sud de la Chine et 50 individus étaient porteurs de ce virus.
Cette maladie existe depuis très longtemps au sein des populations d'oiseaux (première description en 1878 en Italie et depuis, plusieurs épizooties ont touché de nombreux pays dans le monde, notamment aux Pays-Bas en 1993).

Une psychose se développe
Les oiseaux touchés par la maladie sont principalement les canards et les cygnes. Les autres espèces étant peu sensibles (à ce jour, aucun passereau insectivore n'a été trouvé porteur du virus).
Les hirondelles s'installent dans nos villages. Accueillons les à leur juste valeur. Leur population nationale est en baisse selon une étude du Museum d'Histoire Naturelle. Les Hirondelles, leurs nids et leurs oeufs sont protégés par l'article L 411-1 du code de l'environnement.
Les oiseaux représentent-ils une menace pour l'homme ou l'inverse ?

Euro Vision ! Mais pas sur France Télé !

2006-05-21T11:14:00.000-07:00

Cela devait faire 10 ans que je n'avais pas regardé le concours de l'eurovision et là, poussé par la curiosité, je regarde ... et je ne suis pas décu.
Pas décu par le nombre de pays représentés ! Et encore il y a eu parait-il des demi-finales !
Et oui l'Europe a bien changé !
Pas décu par les prestations offertes: cela vaut largement les spectacles gnan-gnan de variétés des chaines françaises. Là au moins, pas de bla-bla entre les concurrents !
Enfin, pas de bla-bla ... jusqu'au moment des votes !
Là le cauchemar Michel Drucker - Claudy Siar se met en action.
Parce que les pays d'Europe ne votent pas pour la chanson de son copain Corneille, voilà que le Claudy se met en boule, à la limite de l'insulte: "L'Ukraine vote pour la Russie et la Russie pour l'Ukraine ! C'est un scandale, rendez-vous compte chers téléspectateurs, c'est l'URSS qui se reconstitue !". On croit cauchemarder, mais non, de tels propos racistes ont bien été tenus sur France Télévision ... par une personne issue des "minorités visibles" (sic !).
Et je passe sur les allusions de copinage entre la Lituanie et l'Islande tenues par le même guignol qui soupconne ces pays voisins (sic !) d'entente illicite ! Mais cette personne a-t-elle seulement regardé une carte de l'Europe une fois dans sa vie ? (Je passe également sur le lapsus révélateur (!) entre Irlande et Islande qui a eu lieu quelques instants auparavant !).

Et tous ces propos déplorables sont tenus pendant que les prestations des artistes grecs (locaux)continuent sur le plateau (et sont donc rendus inaudibles pour le téléspectateur qui a payé sa redevance ...)

Que dire également des commentaires désobligeants sur le groupe vainqueur Finlandais qui à l'issue du concours a déclaré: "C'est la victoire du rock et de l'ouverture d'esprit". Prenez-en de la graine mesdames messieurs de France Télévisions ! Car enfin, ne croyez-vous pas que le service public mérite mieux que ca ? Inutile de préciser que le "bis" des vainqueurs a été couvert sur la télé française par les commentaires grotesques de notre couple vedette qui ont remercié pendant 10 minutes toute l'équipe de production de France Télé, ben voyons ... petites confidences entre amis et au diable les téléspectateurs !

Nous sommes en 2006, au 21ème siècle et avec son autoflagellation sur la colonisation, son désir de montrer des minorités visibles (incompétentes ici) au grand public et sa prétendue supériorité culturelle la France offre un triste spectacle d'elle-même ...

Textile, vous avez dit Textile ?

2006-05-21T11:10:00.000-07:00

Quelques chiffres sur le textile:
En Inde: 35 Millions de personnes travaillent dans le secteur textile ... pour un salaire moyen de 40 Euros par mois !
Le prix de revient d'un vêtement fabriqué en Inde est environ 5 à 7 fois plus faible que le prix de vente en France !
La moitié des vêtements vendus en France sont fabriqués hors d'Europe !
(Source: TF1 - Les Coulisses de l'Economie - 18/05/06)
Dans les années 60, 700.000 personnes travaillaient dans le secteur textile en France, contre ... 65.000 environ aujourd'hui !
(Source: Courrier Cadres, Mai 2006)

Pourquoi je hais la franc-maconnerie

2006-05-09T12:59:00.000-07:00

Emission spéciale Franc-Maconnerie ce Lundi matin 8 Mai 2006 sur Europe 1. Après nous avoir martelé une publicité ignoble pendant des semaines sur le thème "Mozart est franc-maçon" (comme si cela l'avait aidé à composer !), la chaine récidive en invitant les auteurs d'un livre sur les "illustres francs-macons".
Pour ma part, je n'avais rien contre ces sectes obscures du moment qu'elles ne m'empêchaient pas de penser en rond, jusqu'au jour où j'ai compris que la Franc-maconnerie avait amené la Révolution française, son cortège d'assassinats sommaires et barbares, dont celui du Roi Louis XVI et le massacre de crèves-la-faim par la Garde Républicaine aux ordres de La Fayette (Franc-mac) sur la place Tien-an-Men (pardon, le Champ de Mars). Déjà là ca se gâte. Puis dans ma vie professionnelle liée au Bâtiment Travaux Publics (qui grouille de Francs-Macs), j'ai constaté les accords sous la table les plus sordides, les licenciements les plus "sectaires" (surtout envers les "non-initiés" !), et là ca commence à m'énerver sérieusement.
Bouquet final sur Europe 1 ce matin: un auditeur demande mi-naïf, mi-rusé si avec le RMI il est possible de devenir franc-maçon. Et voilà notre invité, ex-rédacteur en chef de la revue du Grand Orient de France, de répondre méprisant: "Non, bien sûr, avec au moins 300 euros de cotisation annuelle, avec le RMI, c'est un peu difficile d'y rentrer". Gag ! Depuis quand une association 1901 (loi inspirée par la franc-maconnerie dite "humaniste" !) effectue-elle une ségrégation par l'argent ? Quand on sait que les loges franc-maconnes "inspirent" la plupart des programmes politiques de France, ca laisse songeur.
Les pauvres sont mieux reçus à l'Eglise ou à l'Hopital. RMIstes de tout le pays, unissez-vous ! Votez Front National !

Les sauvages de Vincennes

2006-05-09T12:58:00.000-07:00

Quand j'ai débarqué du Poitou (!) à Paris, je me suis précipité près d'un endroit vert. Comme j'ai abordé la capitale par l'Est, je suis tombé irrémédiablement sur le Bois de Vincennes ! Et je me suis dit, c'est là que je vais habiter pour résister à la pollution.
Quelques temps plus tard:
- tous mes printemps sont gâchés par la Foire du Trône: des hordes sauvages envahissent mon quartier et cambriolent les garages, les voitures envahissent le Bois de Vincennes et l'atmosphère se charge en gaz d'échappement, je garde les fenêtres fermées pour éviter d'entendre les moteurs toute la journée ...
- courage, allons au centre du Bois entendre les premiers chants d'oiseaux. Houlà malheureux ! La nouvelle culture envahit aussi les espaces verts: des sauvages jouent du Tam-Tam sans discontinuer même au milieu des bosquets improbables. Il ne manque plus que les singes dans les arbres et je suis en safari !
Vivement que je me barre d'ici !

Ca balance pas mal à Paris !

2006-05-08T04:56:00.000-07:00

Evènement médiatique du mois de Mai: Lolo Ferrari quitte TouFou1 !
Que faire ? Qui doit remplacer l'égérie de la chaine qui a osé claqué la porte ? Ou plutot à qui on a montré la sortie suite à son interwiew cauchemardesque de N. Sarkozy en plein milieu des émeutes de banlieue ! Et comme j'ai fait partie des téléspectateurs qui ont écrit à la chaine pour qu'elle dégage: là je crie "victoire !"

Quelques suggestions:
La plus belle: Florence DAUCHEZ (C+) (ca ne se discute pas !)
La plus sensuelle: Anne-Sophie LAPIX (M6) (aie aie aie, quelle poitrine Anne-Sophie !)
La plus branchouille: Daphnée ROUILLEE (C+) (des fois on a l'impression qu'elle ne s'est pas tout à fait remise de sa soirée "coke" de la veille)
La plus cruche: Marie DRUCKER (FR3) (ses regards mièvres envers ses invités, surtout s'ils sont de gauche, on en peut plus !)
La plus complémentaire: Audrey PULVAR (FR3, avec Harry, elle fait la paire !)
La plus ringarde: Elise LUCET (FR2) (et pourtant je suis normand ! Mais c'est vrai qu'elle a vieilli !)
Et pour finir, le plus crétin : Thomas HUGHES (TF1), qui, s'il ne récupère pas sa case, sera le grand looser de l'affaire !

Où vont vos impots ?

2006-05-06T12:16:00.000-07:00

Voici ce qu'écrit Mr Roger KAROUTCHI (UMP) à ce sujet dans le dernier numéro du bulletin d'information régional de l'Ile-de-France:
"Au chapitre des perles régionales: après le financement du festival off de musique à Nouakchott (80 000 euros), du musée Salvador Allende au Chili (400 000 euros), de transats pour les festivaliers de Cannes qui vont au cinéma de la plage (100 000 euros), l'éxécutif finance des billets d'avions pour que les élus de l'assemblée régionale de Kayes au Mali se rendent à nouakchott pour étudier ce que la Région Il-de-France finance en Mauritanie ... et ce n'est pas fini"
Pendant ce temps là mes impôts augmentent régulièrement et sous mes yeux le Bois de Vincennes se remplit toujours plus de SDF ... que faire Mesdames Messieurs ? Une Révolution ?

Le salaire de quelques cancrelats de la télévision !

2006-05-06T12:14:00.000-07:00

Quelques chiffres qui laissent songeur:
Benjamin CASTALDI (M6): environ 35 KEuros par mois
puis sur TF1: 40 KEuros par mois ! Certains annoncent 1,5 Million d'euros/an ???
... et sa femme Flavie FLAMANT: 1 Million d'euros par an ??? (ca parait improbable ... mais sait-on jamais !)
Stéphane GUILLON (C+): 5000 Euros/émission => 40 KEuros/mois
Laurent BAFFIE (F2): 6000 Euros/émission => 25 KEuros/mois
Laurence FERRARI (TF1): 20 KEuros/mois ! + travail à RTL ! puis sur C+: 420 KEuros/an !
Thomas HUGHES (TF1): 22 KEuros/mois
Ariane MASSENET (C+): 20 KEuros/mois
Chroniqueur chez Ruquier (F2) (ex: ALEVEQUE ! STEEVY !): 1500 Euros/émission => 20 KEuros/mois environ !
Guy CARLIER (F3): 3500 Euros/émission => 14 KEuros/mois
Bruno MASUR (F2): 3000 Euros/émission
Harry ROZELMACK (C+): 68 KEuros par an + 18 Keuros/an de contrat d'exclusivité avec Canal+
Autres chroniqueurs "anonymes" comme sur "Nous ne sommes pas des anges", etc ...:400 à 500 Euros/émission
(source Europe 1, JM Morandini)
Conclusion : quand ces gens osent ouvrir leurs bouches pour parler des banlieues, du chomage ou autres soucis de la population française ... ils feraient mieux de la fermer. Question de salubrité publique ! Et je préfère ne rien dire quand ils imposent aux téléspectateurs de voter à gauche ! ... Citoyens boycottons la télévision française !

Et leurs patrons:
TF1: Le Lay: 2,1 Millions d'euros/an - Mougeotte: 1,6 Millions d'euros/an !
Canal+: Meheut: 1,9 Millions d'euros/an !
M6: Tavernost: 1,3 Millions d'euros/an - Valentin: 720 KEuros/an !
(source Le Figaro & Europe 1, JM Morandini)

HUCHON: la méthode Couet ou les chiffres staliniens ?

2006-05-05T08:36:00.000-07:00

Le dernier numéro du journal régional de la région Ile-de-France recèle quelques bonnes perles. Parmi elles, le sondage baromètre offert par la région sur le thème "Ce que pensent les franciliens" de leur région. Extraits:

- "Le bonheur de vivre en Ile-de-France" (sic !) : 82% heureux !
- "Le climat économique": 56% dynamique !
- "Les relations entre les gens": 75% bonnes !
- "Les transports en commun": 63% satisfait !

Un seul commentaire: Dingue ! Dingue ! Dingue !
Mais où va donc la bande de Mr HUCHON pour réaliser de tels sondages ???
A Neuilly ? Dans le 16ème arrondissement ?
Je pense qu'il y a bien longtemps que la clique socialo de la région ne va plus travailler en métro !

Et au milieu du fouillis indescriptible de ce canard régional, on trouve un éclair de lucidité d'une francilienne: "Il y a de plus en plus de SDF dans ma ville. Ca fait mal. Les pouvoirs publics doivent réagir, car nous sommes impuissants !". Cherchez l'erreur par rapport au sondage précédent. Et pas de honte le Huchon, la page d'après il nous sourit béatement en costume cravate !

Non, non et non Mr Huchon, ce n'est pas en diffusant de tels sondages truqués aux frais du contribuable dans les boites aux lettres franciliennes que vous arriverez à vous maintenir longtemps au pouvoir ! Le changement est pour demain ! Debout citoyens !

Faut-il brûler la presse française ?

2006-04-26T11:15:00.000-07:00

S’il est admis que brûler les livres est un sacrilège, qu’en est-il de la presse ? Et de la presse française en particulier ?
A la lecture des messages e-mail postés sur les sites de discussion d’un journal comme Le Figaro, on se rend vite compte en effet qu'il devient légitime de se poser la question. Depuis quelques jours que je parcours les différents thèmes du forum du Figaro, j’y vois fleurir les prises de position les plus extrémistes, les commentaires de mauvaise foi ou agressifs, voire à la limite de l’injure, les raisonnements les plus abscons menant dans des impasses idéologiques, jusqu’à des thèses négationnistes sur le 11 Septembre 2001 ; et ceci dans des domaines aussi variés que la pornographie à la télévision, la légalisation des drogues douces, l’écologie, le terrorisme international, l’extrème-droite, la politique française, et même le sport !
La lecture de tous ces commentaires me plonge dans un profond désarroi. Je découvre avec stupeur que des formes d’esprits relictuels du Moyen-Age sont encore vivants chez nous au 21ème siècle.
Alors, comment a-t-on pu en arriver là ?
Au risque de tomber dans un cliché un peu usé, j’accuse une fois de plus la caste « politico-médiatique ». Il semble évident en effet qu’à l’heure d’Internet, notre société dite de « communication » éprouve les plus grandes difficultés à faire dialoguer entre elles ses différentes composantes. Ce serait plutôt la société de l’ignorance et de l’incompréhension qui mène à la division et à l’exclusion. Complice de ce statu-quo, la caste dominante pense certainement pouvoir prospérer encore de nombreuses années en maintenant globalement le peuple dans une ignorance crasse et en laissant cohabiter entre eux autour d’une sorte de « consensus mou » des groupements aux intérêts divergents alors que son rôle serait au contraire de rassembler et de fédérer en fixant des lignes directrices et en prenant position sur les questions les plus complexes. Ainsi, dans cette société en manque de repères, les violences identitaires de toutes sortes se font jour : les chasseurs, les viticulteurs, les buralistes, les dealers de banlieue, les supporters de foot, voire même les politiques eux-mêmes dont certains, à l’instar de J. Lassalle, sont parfois tout aussi désorientés que les citoyens lambdas.
Aujourd’hui, j’ai bien envie de sélectionner un échantillon des répliques les plus farfelues du forum du Figaro et d’envoyer un avertissement à la presse française : attention tout cela finira mal ! Ou encore de réaliser une synthèse sous forme de livre « à la Morandini » dont le titre pourrait être : « Citoyens réagissez, votre avenir est en danger ! ». L’incendie de la presse française sonnerait le glas de la caste politico-médiatique actuelle et le phénix n’étant qu’une légende, nous pourrions espérer qu’une presse nouvelle et qu’une société nouvelle surgissent des cendres de ce fatras.

J'ai fait un rêve ...

2006-04-22T04:37:00.000-07:00

Hier soir je me suis endormi en rêvant du mot écologie. Je me suis revu gamin, écoutant admiratif les conférences de Paul-Emile Victor et de Christian Zuber et leur demandant un autographe à la sortie de la salle des fêtes de ma petite ville natale, pauvre et ouvrière mais gaie et bien vivante, je me suis revu m’endormant dans mon petit lit en rêvant de grands espaces …
Grâce à eux, quelques années plus tard, j’ai vu la Mouette ivoire sur les carcasses de morse dans le Grand Nord Canadien, le Moineau blanc sur les crottes de dromadaire aux portes du Sahara, le Grand Dauphin jouant dans l’étrave du bateau aux Iles Chausey, les Pygargues à queue blanche survolant les lacs scandinaves, l’Arlequin nageant dans les rivières d’Islande, les yeux vitreux des Bisons dans la dernière forêt vierge d’Europe, les dizaines de milliers de Rapaces en migration aux Détroits d’Eilat et de Gibraltar, …
Puis d'un coup la réalité est revenue au grand galop. J’ai vu les visages de Mamère, Pocrain et Cohn-Bandit à la télé, les noms de Voynet et Contassot sur les bulletins de vote, j’ai entendu la voix de Cochet à la radio. Et le rêve s'est transformé en cauchemar.
Où sont donc passés les grands esprits de ma jeunesse, les Dumont, Zuber, Victor, Cousteau et autres Bombard ? Disparus.
Alors je fais un rêve, je fais un rêve d’un parti écologique ni de droite ni de gauche qui n’ait pour but que de servir l’homme en protégeant son environnement. Pour que l’humanité assiste sereinement à l’extinction de l’astre solaire dans 4 milliards d’années, en se disant : oui j’ai vécu et j’ai bien vécu.

Mondial 2006: le rendez-vous de tous les dangers ?

2006-04-19T04:22:00.000-07:00

Le prochain Mondial 2006 en Allemagne s'annonce comme le rendez-vous de tous les dangers.
Les tensions avec le monde arabo-musulman sont à leur paroxysme:
- armement nuclaire de l'Iran avec menace de frappes américaines en représailles;
- visite annoncée de façon provocante du président iranien en Allemagne qui s'attend de toute évidence à un refus, ce qui ne manquera pas d'aviver la haine anti-occidentale dans son pays;
- prise de pouvoir du Hamas en Palestine avec altercations entre Europe, Etats-Unis et pays du Moyen-Orient pour l'arrêt du financement de l'aide au développement;
- procès de Moussaoui aux Etats-Unis qui se terminera vraisemblablement par la peine de mort;
- et toujours le bourbier irakien qui traine en longueur ...

Si les autorités allemandes ne réalisent pas un magistral coup de filet avant le coup d'envoi du premier match (comme la France en 1998), ca risque d'être chaud, chaud, chaud ...
Espérons qu'après Madrid 2004, Londres 2005, il n'y ait pas de Berlin 2006 !

Jean Lassalle: l'inutile combat d'un fada amoureux ?

2006-04-18T15:08:00.000-07:00

Après 39 jours de jeun, Jean Lassalle maire d'Accous (UDF) vient de cesser sa grève de la faim: c'est un grand ouf de soulagement ! Car il a bien failli laisser une veuve avec 4 enfants derrière lui.
On ne peut que se réjouir pour sa santé, mais ce "combat" pose plusieurs questions:
- comment le gouvernement a-t-il pu laisser un député mener ainsi une grève de la faim à l'Assemblée Nationale pendant presque 40 jours ? Sans parler des répercussions à l'étranger et notamment au Japon qui a moyennement apprécié cette mascarade, cela ne donne pas une bonne image de la politique dans l'opinion publique française. Depuis "l'affaire" du CPE, on savait que De Villepin était sourd, mais à ce point là, serait-il également mal-voyant ? Un député n'a-t-il pas d'autres moyens moins "extrèmes" de se faire entendre ? Et n'est-ce pas justement son rôle d'entrer en communication avec les "sphères du pouvoir" et d'éviter à des citoyens "lambdas", si souvent désemparés devant des décisions nationales qu'ils jugent injustes, d'avoir recours à des actes violents ? Cela ne va-t-il pas créer un "précédent facheux" ?
- de plus, si Jean Lassalle voulait défendre la vie dans sa vallée, a-t-il réellement choisi le bon dossier ? Interviewé par la presse, il a justifié son action parce qu'il constate impuissant jour après jour le départ des petits commercants de sa commune, ainsi que celui des médecins et des services publics comme l'école ou la poste. Mais en ce qui concerne Toyal, il s'agit là d'une entreprise privée qui suit une stratégie industrielle. Si cette entreprise a voulu partir à Lacq pour assurer son avenir et créer un centre de recherche (7 emplois potentiels au démarrage), c'est qu'elle pensait que la vallée d'Aspe était trop étroite, trop éloignée des voies de communication pour assurer son développement. De plus, fait très important, il s'agit d'une entreprise chimique qui pollue horriblement. Comme le précise le maire de Lacq (PS) interviewé sur Europe 1, répondant à la directive Seveso, Toyal n'avait d'autre choix que de "déménager" (et non "délocaliser" car il y a 65 km de distance) à Lacq afin de respecter les normes environnementales.
Obéissant probablement à une émotion bien légitime, Jean Lassalle s'est certainement laissé aller à écouter son coeur. Personne ne peut lui en vouloir d'éprouver des sentiments amoureux envers son pays. Mais pourquoi son entourage familial, professionnel et politique ne lui a-t-il pas indiqué le bon chemin, la bonne voie ? L'incompétence serait-elle une maladie contagieuse à ce point répandue de l'Elysée à l'Assemblée Nationale en passant par Matignon ? Quelle tristesse, et pauvre France ...

PSG à prendre ou à laisser: fallait pas hésiter !

2006-04-17T14:49:00.000-07:00

Pour le moins curieux et rocambolesque cette vente éclair du PSG !
Début 2006, Canal+ propriétaire du club juge les résultats sportifs insuffisants et fait pression sur le président pour qu'il limoge l'entraineur Laurent Fournier ... pourtant sauveur de la saison 2004-2005 qui aurait pu se terminer ... en Ligue 2 !
On se dit que Canal+ recherche l'excellence et croit toujours au club !
Patatras ! Il a suffi d'un match calamiteux contre la réserve de l'OM pour qu'un branle-bas de combat s'installe dans les bureaux feutrés de Canal+ ! Devant une telle déroute et une telle humiliation, l'actionnaire ne sait plus que faire et est bien obligé de reconnaitre son incompétence, sportive en tout cas.
Il faut donc vendre le club au plus offrant.
Nul en sport, Canal+ serait-il aussi nulle en affaire ?
L'achat des droits télévisés de la Ligue 1 pour 600 millions d'euros avait déjà fait rire plus d'un paysan français qui a la tête sur les épaules. Encore faut-il qu'il s'intéresse au foot et qu'il arrive à se représenter une telle somme ! Enfin, on peut le rassurer pour voir le spectacle du championnat de France, cela revient à acheter 20 théatres de guignols régionaux à 200 millions de francs pièces. Eh oui Marcel ca fait cher la marionnette !
Ainsi la vente du PSG se conclut en quelques jours ! Un premier acheteur est vite supplanté par un second surgit de nulle part. Mais ce dernier a raison car le prix demandé est ... ridiculement faible ! 41 millions d'euros ! Cela représente seulement le transfert de Pauleta, "capitaine des marionnettes". La vente de tous les joueurs (tous les "actifs") atteindrait donc facilement 3 ou 4 fois cette somme (sauf s'ils se cassaient tous une jambe en même temps, fait hautement improbable). Et bien je dis bonne affaire pour le gagnant du gros lot ! A prendre ou à laisser: fallait pas hésiter !

De là à penser que Canal+, qui voyait poindre des tourments judiciaires à l'horizon avec les derniers interrogatoires des anciens présidents comme Perpère, a voulu se mettre à l'abri des poursuites ...
Cela rappelle étrangement le changement du RPR en UMP: du passé faisons place nette, au diable les petits juges, et en avant la musique !

Au Canada, la chasse aux bébés phoques continue !

2006-04-16T11:26:00.000-07:00

Le gouvernement canadien veut poursuivre la chasse aux bébés phoques jusqu’en 2010. Il a annoncé pour l’année 2006 un quota de 325 000 bébés phoques.

Durant les 3 dernières années, un million de ces créatures innocentes ont été massacrées dans des conditions atroces.

Les jeunes de trois semaines, qui ne peuvent pas fuir, sont assommés à coup de gourdin et dépecés sur place, sous les yeux des autres phoques… Les mères restent parfois plusieurs jours à côté des cadavres de leurs petits que les chasseurs abandonnent sur la banquise après avoir pris la peau et la graisse.

Le réchauffement climatique empêche la formation de la banquise et augmente la mortalité des jeunes de 75%. Les monstrueux quotas de chasse viennent aggraver cette situation dramatique.
Pour justifier l’injustifiable, le gouvernement canadien et les pêcheurs accusent les phoques d’être responsables de la disparition des morues. Cette accusation est mensongère ! La diminution des populations de morues n’est pas due aux phoques mais à la pêche industrielle qui épuise les stocks de poissons.

Brigitte Bardot se bat depuis 1977 pour que cesse la carnage des bébés phoques. En mars, elle s’est à nouveau rendue au Canada pour demander l’arrêt de la chasse.Elle avait auparavant remis à l’ambassade du Canada une pétition de plus de 200.000 signatures. En France, la fondation Brigitte Bardot se bat pour faire interdire l’importation de produits dérivés du phoque, comme cela est déjà le cas en Italie.

Source: l'Info-Journal- Fondation Brigitte Bardot - Avril 2006

Dernièrement, le 1er Ministre canadien Stephen Harper a refusé de recevoir Brigitte Bardot qui s'était pourtant déplacée de France spécialement pour le rencontrer !

Aujourd'hui l'action de la Fondation se porte sur l'Union Européenne afin qu'elle interdise les produits dérivés de cette chasse sur le territoire de l'Union.

"La chasse aux phoques canadienne, qui n'a aucune justification rationnelle, viole tous les principes éthiques que l'humanité civilisée s'est donnés ces dernières décennies. Je condamne ces massacres avec la dernière vigueur et ne pourrais que saluer une décision de l'Union européenne visant à interdire toute importation de produits quels qu'ils soient dérivant de cette chasse". Paulo Casaca - Député européen - Pdt de l'Intergroupe Protection des espèces

Pour en savoir plus: site de la fondation Brigitte Bardot: http://www.fondationbrigittebardot.fr

Pour signer la pétition pour arrêter cette chasse infâme: http://www.thepetitionsite.com/takeaction/263683224?ltl=1145211164

Ma sélection des bleus pour le Mondial 2006 !

2006-04-11T14:13:00.000-07:00

C'est bien connu, il a 60 millions de sélectionneurs en France ... et j'en fait partie !
Ma sélection:
Gardiens: Barthez (O. Marseille), Coupet (O. Lyonnais), Ramé (G. Bordeaux)
Domenech's one:
Gardiens: Barthez (O. Marseille), Coupet (O. Lyonnais), Landreau (Nantes)
Commentaire: Bravo pour avoir résisté aux pseudo-sondages infames qui placaient Coupet en tête, en tête de quoi on se le demande. Le football français ne se limite pas (encore) à Lyon ! Par contre, pourquoi avoir pris Landreau ? Ramé a fait une meilleure saison et son équipe termine 2è du championnat et meilleure défense de L1 alors que Nantes est dans les choux ... Landreau chouchou de Domenech, c'est tout !

Défenseurs: Sylvestre (Manchester U.), Thuram (Juventus Turin), Gallas (Chelsea FC), Sagnol (Bayern Munich), Boumsong (Newcastle FC), Déhu (O. Marseille), Abidal (O. Lyonnais)
Domenech's one:
Défenseurs: Sylvestre (Manchester U.), Thuram (Juventus Turin), Gallas (Chelsea FC), Sagnol (Bayern Munich), Boumsong (Newcastle FC), Givet (Monaco), Abidal (O. Lyonnais), Chimbonda (Wigan Atletics)
Commentaire: là encore, on est d'accord à 75%. Les surprises viennent de Givet: il a marqué un superbe but CSC lors de la dernière journée de championnat pendant que Déhu se montrait "capitaine courage" à Bordeaux avec Marseille pour essayer d'accrocher une troisième place à 10 contre 11; et de Chimbonda: d'où il sort celui-là ? Son équipe termine dans le ventre mou du championnat anglais en ayant encaissé 52 buts, soit autant que Ajaccio, Metz et Strasbourg qui descendent toutes en Ligue 2 ! Si le championnat anglais était réputé pour ses défenseurs ca se saurait quand meme ! Mais bon, ce seront de toute façon des seconds couteaux, qui n'entreront sur la pelouse que lors du match contre le Togo, si celui-ci n'est pas décisif, on ne va se battre là-dessus ...

Milieux: Viera (Juventus Turin), Makelele (Chelsea FC), Zidane (Real Madrid), Pires (Arsenal), Giuly (Barcelone FC), Micoud (Werder Breme), Rothen (Paris Saint Germain)
Domenech's one:
Milieux: Viera (Juventus Turin), Makelele (Chelsea FC), Zidane (Real Madrid), Dhorasso (Paris Saint Germain), Malouda (O. Lyonnais), Diarra (Lens FC)
Commentaire: là c'est plutot catastrophique comme sélection: tout est construit autour de Zidane. S'il se blesse comme en Corée en 2002 (et en plus on rencontre de nouveau cette équipe de brutes et de découpeurs en poule ... ca promet !) ou s'il s'épuise pour qualifier l'équipe dans un match de prestige comme en 2004 contre l'Angleterre, l'équipe est fichue. Car ce n'est pas Dhorasso (même si je suis fervent supporter du joueur en tant que Normand !) qui sera capable d'animer le jeu tout seul. Il aurait fallu prendre au moins un des trois joueurs Micoud, Pires ou Giuly. Pires me semblait évident: présent en 1998 et complémentarité avec Titi Henry à Arsenal !), mais il doit certainement continuer à payer son signe astrologique de Scorpion ... incompréhensible !

Attaquants: Trézéguet (Juventus de Turin), Henry (Arsenal), Saha (Manchester U.), Anelka (Fenerbace), Cissé (Liverpool FC), Wiltord (O. Lyonnais)
Domenech's one:
Attaquants: Trézéguet (Juventus de Turin), Henry (Arsenal), Saha (Manchester U.), Ribéry (O. Marseille), Cissé (Liverpool FC), Wiltord (O. Lyonnais)
Commentaire: on est d'accord à plus de 80% ! Seul "hic": Ribéry: il a éliminé à lui tout seul l'OM en coupe UEFA contre St Petersbourg (!) en prenant un rouge pour avoir durement taclé les adversaires et pour avoir insulté l'arbitre ! Son caractère est pour le moment incompatible avec des matchs de haut niveau. S'il s'énerve déjà contre des Russes, alors contre des Sud-Américains, bonjour l'angoisse !

Et voilà, avec ca on devrait gagner la Coupe et éviter de se taper la honte à domicile contre la Slovaquie ! (Et Raymond, t'as pas les boules ? Pense moins à Estelle et plus au ballon !)

Commentaire général:
Meme si je suis d'accord à 70-80% avec la sélection, l'équipe mise trop sur Zidane en milieu de terrain: ca passe pour les éliminatoires car les matchs sont espacés et il a le temps de récupérer et de se préparer. Pour la Coupe du Monde où les matchs sont rapprochés et de très haut niveau: on va dans le mur. On ne devrait donc pas dépasser les quarts de finale. Sur le papier, Brésil, Argentine, Angleterre, Hollande, Espagne, Allemagne, Italie et Portugal sont devant nous. Il faut espérer un miracle "Zidanesque" pour aller plus loin. Pour ma part, je serai supporter ... de l'équipe d'Angleterre ! (Et oui, Normands et Anglais sont les meilleurs ennemis du monde !).

Et dans les 30:
Défenseurs: Mexès (AS Roma), Armand (Paris Saint Germain), Reveillère (O. Lyonnais)
Milieux: Dhorasso (Paris Saint Germain), Malouda (O. Lyonnais), Ribéry (O. Marseille), Dacourt (AS Roma)

Non à la privatisation des services publics ! Oui aux entreprises citoyennes !

2006-04-10T18:50:00.000-07:00

Sous l’impulsion de l’Union Européenne, mais sous le regard amusé des Etats-Unis, référence s’il en est du libéralisme économique, de grandes manœuvres sont en cours en ce moment dans différents pays afin de privatiser de grands secteurs publics comme les transports ou l’énergie. Le scepticisme américain à cet égard devrait nous amener à être circonspect et à réfléchir.

Les principaux arguments avancés par les promoteurs de ces projets pharaoniques sont d’une part la « création de richesse » et d’autre part l’amélioration du « service au consommateur ».

Sur le premier point, la création de richesse, il est certain que le passage d’un service public au privé dope l’économie d’un pays. La privatisation d’une entreprise publique ou le transfert des moyens de gestion à une entreprise privée existante génère effectivement de fortes rentrées d’argent pour un Etat.

Sur le second point, le service au consommateur, le citoyen s’y retrouve également car il n’est plus traité comme quelqu’un qui doit « faire la queue au guichet en attendant son tour comme tout le monde », mais comme un client. Et si l’entreprise est mise en concurrence, le client a la liberté de changer de fournisseur s’il n’est pas satisfait du service rendu.

L’Etat s’est enrichi, l’entreprise génère des bénéfices et en reverse une partie à l’Etat et le citoyen est traité avec le respect du à un client. Tout va donc bien dans le meilleur des mondes !

Cependant, à la lumière de l’évolution de l’économie actuelle et de la « mondialisation », ces arguments théoriquement indiscutables deviennent malheureusement largement discutables à long terme. Et nous pouvons d’ores et déjà observer des signes avant-coureurs autour de nous.

En effet, prenons comme exemples l’eau et le téléphone dans notre pays. En réalité, ces secteurs d’activité sont tellement complexes (c’est d’ailleurs pour cela que l’Etat s’en est chargé initialement lors de la reconstruction du pays après la guerre par exemple) qu’ils nécessitent des investissements importants et une « force de frappe » (en termes de ressources financières, matérielles et humaines) tellement grande que peu d’entreprises en France, en Europe voire dans le monde sont aujourd’hui capables de les gérer. Ainsi, il existe principalement 3 fournisseurs d’eau en France ainsi que 3 compagnies de téléphone (les bénéfices colossaux des premières ayant d’ailleurs permis la création de ces dernières) . Or, il faut un minimum de 4 à 5 entreprises pour que des appels d’offres ne soient pas « arrangés d’avance ». A 3, les commerciaux et les dirigeants des entreprises se connaissent tous et se tapent dans la main en se répartissant les marchés. Les prix annoncés sont donc complètement truqués et le consommateur est le dindon de la farce : il continue à payer un prix beaucoup trop cher pour le service rendu. Le scandale des facturations téléphoniques qui a été mis à jour dernièrement par la direction de la concurrence n’est que la partie immergée de l’iceberg. Dans l’eau les surfacturations sont toujours d’actualité et il ne faudrait pas chercher longtemps pour trouver des prix complètement prohibitifs. L’UFC-Que Choisir, en s’appuyant sur un comparatif technique des réseaux de différentes communes de France, affirme que le prix de l’eau en Ile-de-France est surévalué de 50%, rien que çà !

Donc, sur le long terme, la privatisation des services publics n’amène rien au consommateur final : il paie toujours trop cher au privé au lieu de le payer à l’Etat.

De plus, les capitaux des entreprises privées de cette taille sont soumis aux mouvements boursiers. Et si dans un premier temps, l’Etat peut choisir les actionnaires à qui il confie la gestion des entreprises « sensibles », après quelques années d’exercice, il n’exerce plus aucun contrôle. Surtout dans le monde actuel où l’argent n’a plus de frontières. Ainsi, dernièrement on a vu le gouvernement français jouer aux funambules pour sauver Suez et donc une partie du réseau d’eau français des mains des capitalistes italiens, ou encore le président de la République intervenir personnellement pour envoyer un coup de semonce à l’ex-pdg de Vivendi JM Messier pour qu’il évite de vendre aux capitalistes allemands le réseau d’eau de la Générale des Eaux alors qu’il tentait de sauver son entreprise de la faillite suite à la chute de son cours de bourse. Car le monde de la finance est impitoyable. Aujourd’hui les actionnaires imposent un rendement de leurs capitaux de 10% par an minimum. Mais dans une entreprise dont la vocation est le service public, c’est une équation insoluble. En effet, l’eau, l’énergie et le transport ne sont pas des biens de consommations comme de l’électroménager ou de l’informatique. Après avoir rationalisé la production dans les premières années, ce qui signifie en règle générale une économie sur les achats et le personnel, quelles sont les autres sources de profit ? Comme il est impossible d’inventer un nouveau produit révolutionnaire (l’eau sera toujours de l’eau !) , il s’agit donc bien souvent de faire une croix sur la recherche-développement, de presser comme un citron le budget sécurité au point de mettre en danger les salariés et indirectement les « clients », ou encore d’augmenter les prix de vente (car le client captif d’une fausse concurrence reste une vache à lait). Finalement, après la « création de richesse » initiale, l’entreprise tend rapidement vers la croissance nulle. Elle n’a plus d’autre choix que de vouloir devenir plus grosse que le bœuf par croissance externe (après l’eau, allons-y pour l’énergie, y compris l’énergie nucléaire, soyons fous ! ou bien encore allons nous implanter dans les pays en voie de développement qui n’y voient que du feu !) et/ou de mettre en danger les citoyens en flirtant régulièrement avec la ligne jaune/rouge de la sécurité des installations.

Donc il faut admettre de payer « un peu trop cher » un service public tel que l’eau ou l’énergie à l’Etat car dans les deux cas, leur approvisionnement est vital pour la survie d’une famille. En hiver par –20°C, un bébé ne survit pas très longtemps dans une maison non chauffée ; de même en été, dans un appartement sans eau par +30°C, sa vie est également compromise. Autrement dit, la sécurité a un prix. Et une sécurité sur tous les plans : qualité du matériel, qualité du service et aussi paix sociale, car une grève pour des revendications salariales ou autres dans ces secteurs est catastrophique. De plus, si EDF, entreprise publique française, se retrouve à la fin de l’année en excédent, tout citoyen est en droit de penser que ce n’est pas scandaleux. Sous la responsabilité de l’Etat, l’excédent ne sortira pas du pays pour aller financer la résidence secondaire du PDG aux Bahamas, ou ne sera pas investi de façon hasardeuse pour aller acheter des entreprises vaseuses à l’étranger. Quoique, en France, malheureusement, le scandale du Crédit Lyonnais est là pour prouver le contraire. Mais que ceci serve d’exemple ! De telles entreprises stratégiques, pourraient être soumises au contrôle du peuple, en publiant ouvertement ses comptes chaque année et en les soumettant au Parlement qui approuvera ou non le bilan comptable. En cas de bénéfices, l’argent sera réinvesti dans le même secteur d’activité, ou ailleurs, peu importe. Assimilable à de l’impôt indirect, cet argent pourrait être affecté aux priorités de la nation.

Un autre cas de délégation de service public complètement raté est également dans tous les foyers français : c’est la télévision. Et ce cas est caricatural à l’extrême à mon sens. A l’origine, la télévision n'était qu’un objet matériel utilisé et géré par l’Etat pour informer, éduquer et accessoirement divertir la population. C’est effectivement un formidable outil à créer du lien social, que le président ou le gouvernement utilise encore aujourd’hui à discrétion pour délivrer un message fort à la population. Néanmoins, après quelques années de privatisation anarchique (présentée à l’origine comme bénéfique à tout le monde !), on observe une chute vertigineuse de la qualité des programmes offerts aux citoyens. Les objectifs initiaux sont partis aux oubliettes : l’information s’est transformée en spectacle, les programmes éducatifs ont disparu même s’il reste quelques vestiges au milieu de la nuit et seul reste le divertissement, et encore, il faut avoir le rire facile. Paradoxalement, pour avoir un programme télévisé de (meilleure) qualité, il faut désormais payer et payer cher. La privatisation qui devait apporter monts et merveilles n’a fait que créer ou renforcer des fractures dans la population en fonction de leurs revenus. Car ce qui motive les patrons de chaîne, c’est la fameuse création de valeur de 10% par an pour satisfaire les actionnaires. Et pour cela ils sont prêts à toutes les folies : la télé-réalité, les télénovelas bas de gamme … Et ce n’est que le début. Il est certain que poussé par l’appât du gain, les prochaines émissions deviendront de plus en plus choquantes et dégradantes. Certes, c’est moins grave que de faire exploser un réseau de gaz ou une centrale nucléaire, encore que, des études montrent que chaque année 700.000 agressions, 70.000 viols et 100.000 homicides seraient évités sans la télévision aux Etats-Unis ! Et le dinosaure de la télévision publique française ne résiste pas : elle sombre un peu plus chaque année dans le « gore » et le « trash », même si elle augmente en parallèle la taxe des citoyens tous les ans ! Car la spirale est infernale et une fois le loup dans la bergerie, il est difficile de l’en sortir !

Ainsi, il est important de stopper dès maintenant les apprentis sorciers bruxellois qui nous préparent les grandes catastrophes sanitaires et industrielles de demain. Chacun doit garder à l’esprit l’intérêt premier de l’espèce humaine comme toute espèce animale sur terre : sa survie. Pour gérer les services publics, il faut créer un autre modèle d’entreprise que celui du « tout état » ou du « tout argent » : appelons-le « l’entreprise citoyenne ». Prenons ce qu’il y a de bon dans le privé : la rationalisation des moyens de production en encourageant l’implication des salariés et en les récompensant financièrement en cas de réussite et en les sanctionnant en cas d’absence de résultats. Et ce qu'il y a de bon dans le public: la gestion à long terme, la garantie de la sécurité, l'accès du service à tous. Les moyens existent, la méthode, le système, les règles du « jeu » restent à inventer. De même que rien n’est entièrement noir ou entièrement blanc, il y a un juste milieu entre un communisme obscurantiste et esclavagiste et un ultra-libéralisme mondialisé et incontrôlé. C’est aux citoyens de résister, de se lever et de créer un autre monde.

CPE: le grand gâchis

2006-04-09T16:46:00.000-07:00

Vu de ma fenêtre de cadre moyen d’entreprise privée et célibataire, tout ce remue-ménage autour du CPE relève d’un immense gâchis. J’ai vraiment l’impression que des ronds-de-cuir plus ou moins fonctionnarisants ont voulu s’occuper un bon matin du problème de l’emploi en France et le régler d’un trait de crayon comme s’il s’agissait de changer une simple pièce dans un moteur de voiture en panne. Or vouloir diminuer ou éradiquer le chômage en France est un vaste chantier auquel aucun gouvernement ne s’est réellement attaqué depuis plus de 30 ans.

Malheureusement, en lisant la presse, je ne vois que des querelles partisanes, les uns s’appuyant le nombre élevé de manifestants dans la rue, les autres revendiquant au contraire le nombre élevé de salariés qui ne disent rien et qui sont donc consentants (car « qui ne dit mot consent » c’est bien connu). Pourtant, je pense que même si la jeunesse est certes quelque peu manipulée, tous ces jeunes ont bien des parents, qui eux éprouvent des souffrances au travail à mon avis et c’est pourquoi les étudiants ont tout de suite réagi à l’annonce du CPE, mesure d’une part particulièrement injuste à leur égard il faut bien le reconnaître et d’autre part adoptée dans l’urgence et de manière très autoritaire, voire dictatoriale.

Il y a une dizaine d’années, alors que je sortais des études et que je me suis « heurté » (le mot est faible) au marché de l’emploi, j’étais scandalisé par les manifestations anti-CIP. J’avais alors écrit aux principaux médias pour tirer le signal d’alarme car, lorsque l’on est Bac+8 (Ingénieur-Docteur) et que l’on reste plus de 6 mois au chômage après avoir envoyé entre 500 et 1000 lettres de candidature, il y a de quoi s’inquiéter sur l’état de santé économique du pays.

A l’époque, je me faisais une idée merveilleuse de l’entreprise et je gobais béatement les paroles des patrons que l’on entend encore à droite à gauche aujourd’hui: « pourquoi voulez-vous que je licencie si mon activité marche bien ? ». Je croyais donc naïvement à la lumière de ce que je ressentais lors des entretiens, que c’était la « peur de licencier » qui freinait l’embauche et je maudissais le code du travail français et appelais de mes vœux un système à l’anglo-saxone.

Aujourd’hui, une dizaine d’années plus tard, après 3 entreprises (« grands » groupes>1000 salariés), deux licenciements et une démission, je suis beaucoup moins affirmatif.

Tout d’abord, la « peur de licencier » n’existe pas chez les « grands » groupes (plus de 1000 salariés) : elles ont des juristes, internes et/ou externes, spécialistes du code du travail et leur management est très bien formé au « harcèlement moral ». Dans ce cas, plutôt qu’un CPE, il faudrait simplement introduire la notion de licenciement négocié dans le code du travail, et si possible avec des indemnités conséquentes car ces entreprises ont les moyens et elles négocient par « confort » ou à la « tête du client ». Un mois de salaire d’indemnité par année d’ancienneté me semblerait un minimum. Cette notion de licenciement négocié éviterait les longs mois d’attente où l’on se regarde en chiens de faïence, les nerfs à vif. Et si vous n’avez pas une mentalité de sportif type « joueur d’échecs », vous pouvez vous retrouver très vite à l’asile, voire pendu au bout d’une corde.

J’ai aussi été licencié suite à un grave accident de sport qui m’a valu un arrêt de travail de 6 mois. Dans ce cas j’ai bien apprécié le CDI, car sans couverture sociale, bonjour l’angoisse ! Et si le CPE devait se généraliser, je prédis sans me tromper une chute vertigineuse des pratiques sportives dans en France avec comme conséquence par exemple des cohortes de maladies cardio-vasculaires à long terme (la Suisse, très sujette aux accidents de ski a conduit des études intéressantes à ce sujet … à méditer). Il faudrait donc à mon avis dissocier la couverture sociale et l’entreprise : chaque salarié devrait pouvoir librement cotiser à une mutuelle (indispensable aujourd’hui car la Sécurité Sociale rembourse de moins en moins : 60% dans le cas de mon accident par exemple !) en fonction de sa situation de famille, de ses loisirs, etc …

Mais les méthodes de harcèlement n’ont pratiquement pas cours chez les « petits » patrons. Donc, pour eux, le CNE semble tout à fait adapté. Ainsi je suis très étonné du faible nombre d’emplois qu’il a engendré depuis sa mise en oeuvre. Il serait important d’en étudier les causes : est-ce la rémanence de la « peur de licencier » qui subsiste après 2 ans ? Est-ce la méconnaissance de l’existence de ce type de contrat ? (Je n’ai pas entendu beaucoup de campagnes de publicité à la télévision, en tout cas moins que pour le 118 …). Ou est-ce, et ce serait plus grave, tout simplement parce que le niveau d’activité est tellement faible qu’il n’y a pas de création de postes ?

De plus, au cours de mon expérience professionnelle, j’ai aussi découvert ce que l’on pourrait appeler le « pillage intellectuel » du salarié. Chez mon dernier employeur, dans le secteur informatique, je suis resté 7 ans sans formation. Et pourtant il s’agit d’une filiale d’un grand groupe français ! Aujourd’hui quand je regarde les annonces, je m’aperçois que les entreprises cherchent des moutons à 5 pattes, des ingénieurs qui connaissent une multitude de langages informatiques, voire également plusieurs langues étrangères, et si possible une expérience de management de projet ! En informatique, ce type d’annonce profite surtout aux jeunes, car ce sont les seuls à être « up-to-date » en sortant de l’école et qui acceptent de travailler pour de « petits » salaires. Il est donc également indispensable de créer un droit à la formation qui soit attaché au salarié, indépendamment du bon vouloir de l’entreprise car certaines d’entre elles se fichent pas mal du devenir de leurs cadres !

Ainsi, ce que je n'admets pas c'est la remise en cause du système éducatif français. Non, non et non, cette crise n'est pas la faillite de l'Education Nationale ! Seul Claude Allègre défend les universités et il a bien raison. Même si je suis très loin d'être riche, je dois tout à l'école républicaine, et en particulier ma formation intellectuelle qui vaut bien plus que des euros, surtout quand j'observe la hauteur des débats actuels. Et dans mon travail je vois toujours plus de nouvelles technologies autour de moi s'immiscer un peu partout y compris dans les secteurs d'activités les plus improbables. Or pour certains techniciens formés « sur le tas » il y a « assez longtemps », manipuler un ordinateur ou un Pocket PC, ce n'est pas simple. Donc je ne suis pas du tout d'accord avec la nécessité de réduire les effectifs dans les universités ou de prôner l'apologie des filières professionnalisantes dès que possible, voire dès 14 ans ! C'est aller à contresens de l'évolution de la société. Et ce qui est inadmissible c'est l'apathie des entreprises face à ces évolutions ou ces révolutions technologiques : en fait elles ne font aucun effort pour accompagner leurs salariés et elles préfèrent débaucher pour embaucher des jeunes frais émoulus des écoles ou des universités justement ! Quant aux "exclus" du système éducatif, c'est aux entreprises de jouer le rôle de "l'école de la deuxième chance". D'ailleurs quand elles en ressentent la nécessité, elles n'hésitent pas à investir et à s'organiser: j'ai moi-même bénéficié de la vague des "informaticiens de l'an 2000" et je suis resté 3 mois au SMIC au statut non-cadre pendant le temps de la formation. Il n'y a donc pas besoin de CPE ou de pseudo-CIP !

De la même façon, ces entreprises qui aujourd’hui prônent la flexibilité à l’anglo-saxone sont-elles prêtes à changer de mentalité vis-à-vis des CV des cadres ? Aux Etats-Unis, un cadre peut très bien, pour combler un vide, être chauffeur de taxi pendant quelques mois. Ce n’est pas honteux. Combien d’entreprises françaises sont réellement prêtes à embaucher un cadre qui a un « trou » dans son CV ? Elles ont déjà des a priori sur le lieu de résidence ou la couleur de peau, alors un ingénieur qui a ramassé les poubelles pour nourrir sa famille, pensez-vous ! C’est nécessairement un raté ! Et on ne sait jamais, si d’aventure il y avait encore des odeurs qui traînent au bureau …. Alors la flexibilité en France, d’accord, mais avant il faudrait engager un sacré lavage de cerveau chez les DRH !

Enfin, le taux élevé de chômage dans la société française a des effets extrêmement pervers que personne n’a encore osé mesurer à ma connaissance. De nos jours les salariés s’accrochent à leurs postes comme des morts de faim, surtout les personnes « entre deux âges » qui ont une famille à charge. Je ne compte plus autour de moi les cadres frileux, obséquieux, méfiants qui n’ont qu’un seul objectif en tête : conserver leurs acquis. Du coup il s’installe chez eux une réticence au changement digne des temps moyenâgeux de l’inquisition. Si vous émettez une idée nouvelle susceptible de changer leurs habitudes, ils vous soupçonnent de vouloir les torpiller pour mieux prendre leur place ou encore tout simplement ils n’ont pas envie de risquer une réprimande de leur chef en cas d’erreur. Du coup rien ne bouge, dans le public comme dans le privé ! C’est un comble ! Il suffit pour mieux s’en rendre compte d’écouter les interviews des expatriés (jeunes il est vrai pour la plupart) de Londres, de Dublin ou d’ailleurs qui vantent comme première qualité : l’ambiance au travail ! C’est pourtant quelque chose d’évident, de facile à créer dans une entreprise privée ! Et bien en France, l’ambiance générale est triste voire sinistre.

En conclusion, je suis très étonné du niveau général très faible des débats que l’on entend dans les médias que ce soit la presse, la radio ou la télévision. Le propos est tout de suite porté sur le plan politique par les journalistes et les intervenants. J’ai écrit 3 fois au Figaro en essayant de leur montrer à quel point le sujet est à la fois grave et important, mais rien à faire, tous les articles continuent à être écrits par des personnes qui ne connaissent pas le monde du travail et qui préfèrent jouer des jeux de politiciens de salons. Les propos tenus par le MEDEF sont également très décevants : Mme Parisot défend surtout les patrons et non l’entreprise et encore moins les cadres. Pourtant, sans enlever le rôle important d’un chef, une entreprise c’est avant tout une équipe à mon avis, et bien que cadre, je trouve souvent les propositions de la CFDT plus pertinentes et plus pragmatiques que celles du MEDEF. Le problème de l’emploi en France vaut mieux qu’une « mesurette à deux francs » pour les jeunes. Aujourd’hui toutes les catégories sociales, toutes les catégories d’âge sont concernées par l’emploi et le non-emploi. Il faut parler clairement de la formation professionnelle, des délocalisations et de l’Europe, des contrôles aux frontières et de l’immigration, des salaires et du pouvoir d’achat voire également du financement de la sécurité sociale. Tous ces sujets sont liés et le pays a besoin d’une formidable mobilisation autour du combat contre le chômage. Aussi je fais le vœu que les citoyens, les salariés et les cadres soient davantage écoutés par nos « chers » politiciens ! Car pour des hommes politiques audacieux, le sujet est palpitant, c’est un vrai challenge à relever !

Le train de vie de l'Etat français ...

2006-04-09T16:26:00.000-07:00

Le 19 Mars 2006, la chaîne M6 a diffusé un reportage édifiant sur les trains de vie des dirigeants politiques dans différents pays européens. Notamment la comparaison entre la France et la Suède a de quoi nous faire vomir nos politiciens.

En Suède, les ministres ont des salaires autour de 4 à 5000 Euros par mois, se déplacent comme tout citoyen en train ou en voiture et se font même parfois récupérer à la gare par leurs hôtes pour économiser le taxi. Ils mangent à la cantine, paient eux-mêmes leurs repas ainsi que leurs factures de téléphone et leurs notes de frais sont strictement contrôlées. Leurs secrétaires ont leurs numéros de portable accessibles à tout citoyen sur Internet et chacun est en droit de poser une question sur tel ou tel événement dans le pays. Récemment une ministre qui avait pourtant « le vent dans le dos » pour accéder aux plus hautes fonctions de l’Etat a du démissionner et a vu sa carrière s’arrêter net parce qu’elle avait utilisé sa carte bleue professionnelle pour des dépenses personnelles, et ceci bien que toutes ses dépenses aient été intégralement remboursées !

Bref, la vie d'un cadre moyen d'entreprise privée en Europe, quoi !

En comparaison nos ministres français ont des salaires de base de 15000 euros par mois, roulent en voiture avec chauffeur sans respecter le code de la route, ont des chefs-cuisiniers attitrés (si si !), n’ont aucun contrôle sur leurs notes de frais, se permettent des travaux à titre personnel avec l’argent public dans leurs logements de fonction pourtant classés « monuments historiques ». Que dire d'un pareil tableau ? Ils ont réellement l’allure de bandits de grands chemins.

Comment peuvent-ils ensuite oser demander des efforts aux citoyens ? Comment imaginer être crédible dans des discours envers le peuple dont 50% gagne en-dessous du SMIC ou à peine plus ? Si de réels efforts de modernité et de « serrage de vis » ne sont pas faits dans les années qui viennent aux plus hauts niveaux de l’Etat, nous allons droit à la faillite annoncée de la République… car le peuple est conciliant mais n'est ni stupide, ni aveugle ...

Arte existe, mais pour qui ? est-il possible de revenir à une télévision culturelle et populaire ?

2006-04-09T09:56:00.000-07:00

Oui, c'est tout à fait possible à mon sens. Encore faut-il ne pas partir sur le modèle d'Arte, chaîne dite culturelle mais qui ne s'adresse qu'à des "élites" et notamment aux nostalgiques de la seconde guerre mondiale ou à ses victimes. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui regardait Arte avec enthousiasme, que ce soit en France ou en Allemagne. Et comble du cynisme, le directeur de la chaîne lui-même revendiquait récemment cet élitisme lors d'une interview sur Europe 1. Il est satisfait de ne s'adresser qu'à 2 ou 3% de téléspectateurs (et encore en France, car en Allemagne la chaîne atteint péniblement 1% ! Et il n'est pas garanti que ce ne soient pas des expatriés français !). Ce directeur est coopté par le pouvoir en place, le peuple ne le choisit pas.

S'il s'agissait d'une chaine privée à péage, peu importe, mais ce qui est aggravant ici, c'est qu'il s'agit de l'argent de nos impôts! Le budget de la chaîne atteint 200 millions d'euros par an ! Or la culture populaire existe ! C'est même le peuple qui est la raison d'être de la culture, il ne faut pas l'oublier ! En considérant par exemple le théâtre comme la préhistoire de la télévision, des auteurs comme Shakespeare ou Molière ont joué certes devant les cours royales, mais aussi pour le peuple. Et celui-ci comprenait parfaitement le sens des pièces de théâtre qui étaient truffées d'ironie. Ainsi les scènes comiques ou tragiques n'oubliaient aucune catégorie sociale.

On objectera que le peuple demande à entendre des injures et à voir du sang et du sexe. Mais y a-t-il une scène obscène ou violente dans les pièces de Molière ou Shakespeare ? Aucune bien sûr. Les crimes sont suggérés, les amours poétisés. Et tout ceci dans un langage simple et accessible, sans grossièreté. Non, ce n'est pas en rajoutant des injures à tour de bras dans les scripts ou des actrices aux seins nus que l'on rend un film "populaire". Agir ainsi c'est insulter le peuple, le rabaisser plus bas que terre.

Il est possible de créer des programmes qui intéressent les citoyens, mais pour cela il faut accepter les débats de sociétés sans parti pris, informer avec objectivité et divertir sans humilier. Donc oui à une télévision culturelle et populaire, faite par des gens issus du peuple et jugés par lui.

La déchéance de Whitney Houston !

2006-04-06T10:35:00.000-07:00

La vie de la superstar Whitney Houston, idole des années 1980 et 1990 aux 100 millions d'albums vendus, a basculé dans le sordide. Accroc à la drogue, la chanteuse de 42 ans, mère d'une fille de 13 ans, est aujourd'hui méconnaissable. Elle disparait dans des quartiers miteux pendant des jours ou des semaines à la recherche de ses doses quotidiennes ou invite allègrement des dealers chez elle. Elle passe son temps dans sa salle de bains au milieu de détritus à se masturber avec des sex-toys. Elle croit voir des démons partout et en arrive à s'auto-mutiler sans s'en rendre compte. Nous sommes loin de l'actrice héroine de Bodyguard avec Kevin Costner, film vendu à 37 millions d'exemplaires. Aujourd'hui la famille et les amis craignent une mort par overdose (The Sun, 29/03/06). Whitney a décidément besoin d'un garde du corps !

Que ceux qui font l'apologie de la drogue et des paradis artificiels méditent cet épisode tragique de cette artiste aux multiples talents. N'est-ce pas Mr Ardisson ? Tout le monde en parle, pourquoi pas vous ?

Avant:
Après:

Non à la télé poubelle, Oui à la journée sans télé !

2006-03-31T03:58:00.000-08:00

Depuis une vingtaine d’années et la privatisation des chaînes publiques télévisuelles, nous arrivons indéniablement à la constatation suivante : le niveau intellectuel et culturel des émissions a considérablement baissé. Or à l’origine, à l’instar de la radio et sans enlever son rôle ludique, la télévision a été conçue pour diffuser de l’information et donc pour rapprocher les citoyens en partageant la connaissance, le savoir et la culture.

Même si l’existence de chaînes de télévision privées est difficilement contestable dans une société libre et démocratique, force est de reconnaître que ces chaînes privées ont tout misé sur le volet divertissement en négligeant rapidement le rôle originel d’information et de culture. De plus, entraînées dans la course effrénée à la rentabilité, les chaînes publiques copient de plus en plus la médiocrité des programmes des chaînes privées, ce qui est simplement inadmissible puisqu’elles sont financées en partie avec nos impôts.

D’un point de vue économique, la libéralisation des créneaux hertziens a permis l’émergence de sociétés nouvelles (telle M6), ce qui semble être positif dans un premier temps. Mais à la lumière de ce qui a déjà été observé pour les radios « libres », cet argument est grandement contestable. En effet, 20 ans après la libéralisation des ondes radios, on a assisté à une concentration fabuleuse des chaînes dans les mains de quelques grandes majors, d’ailleurs plus ou moins filiales de sociétés déjà présentes historiquement dans le monde des médias dits « traditionnels » comme la presse écrite (ex : Vivendi, Lagardère, …). Il y a donc eu un effet « bulle » qui après une rapide explosion, s’est rapidement concentré et cristallisé. Le même phénomène se produira avec la télévision et seules quelques grandes firmes continueront à exister d’ici quelques années. L’impact économique est donc finalement très relatif : après l’émergence de sociétés pionnières, ce sont finalement les sociétés les plus riches qui les ont phagocytées grossissant un peu plus leur périmètre d’activité : autrement dit les riches sont devenus un peu plus riches, sans partage du gâteau.

Mais ce ne serait pas encore trop grave si l’on en restait à ce coup d’épée dans l’eau économique, car confier à des sociétés privées des médias aussi puissants que la télévision ou la radio présente des effets dévastateurs considérables pour la société, effets que l’on commence à percevoir et qui auront des conséquences sociales désastreuses dans un avenir proche, notamment :

- la montée de la violence ;
- la dévalorisation du travail en tant que « valeur » au profit du tout divertissement ;
- l’inculture qui mène à la non conscience politique.

La montée de la violence est incontestable dans notre société, la rubrique « faits divers » des journaux en fait quotidiennement état : destructions volontaires « gratuites », vols avec violence, séquestration crapuleuse d’innocents (allant parfois jusqu’à la mort), viols, pédophilie, … Toutes ces scènes sont jouées et rejouées plusieurs fois par jour devant les yeux, non pas d’adultes responsables, mais d’enfants (bien souvent avant de savoir lire et écrire !) ou d’adolescents « innocents », au sens où tels des animaux à peine sorti du « nid » familial, ils restent en quête de repères dans l’organisation sociale « adulte », repères qui orienteront leur comportement futur comme des guides ou des exemples à suivre. Aujourd’hui aucun film n’est réalisé sans une agression de personne à personne, qu’elle soit verbale à travers un flot d’injures ou physique à travers un meurtre filmé sous tous les angles : pénétration du poignard dans le corps, impact de balles avec une flaque de sauce tomate bien visible. Comment s’étonner alors qu’un adolescent cherche à reproduire ces comportements dans son attitude quotidienne : il insulte une grand-mère ou un infirme dans le bus pour se mettre en valeur, frappe son voisin pour lui voler son blouson, ou encore, obéissant à une pulsion de désir de puissance et d’affirmation de soi, il sort son arme à la première occasion pour « éliminer » une victime peu consentante ou un témoin gênant ? Il en va de même pour le viol des femmes, des enfants, etc … Ce n’est pas la même chose de « jouer » de telles scènes dans des feuilletons télévisés entre deux coupures de publicité et de montrer les mêmes scènes commentées et disséquées dans un reportage en clarifiant les limites du bien et du mal. A ce titre, les « anciens » films (datant d’à peine 20 ans !), se contentaient de « suggérer » une scène violente, un meurtre ou un viol. Et le délinquant était à tout coup mis en prison, jugé et condamné : personne ne pouvait se méprendre sur l’identité du héros qui monopolisait l’image les trois-quarts du temps et les frontières du bien et du mal étaient parfaitement claires.

En diffusant une quantité considérable de jeux télévisés où les sommes d’argent à gagner sont toujours plus importantes (concurrence oblige !), sommes qui représentent parfois des années de travail pour un salarié moyen, la société laisse croire qu’il y a une autre voie que le travail pour s’enrichir. Et bien souvent elle enfonce le clou en médiatisant considérablement le gagnant : dès qu’il y a un nouveau millionnaire du loto, tous les reporters traquent le « héros » à la sortie de sa maison ou à l’entrée du bureau de tabac où il a validé son ticket. De façon absurde, même le village ou la ville entière serait censée être « touchée par la grâce », et le reporter y va de sa petite interview du maire ou du commerçant, comme si, en allant passer ses vacances dans cet endroit, cela amènerait la chance au pèlerin. De la même façon, la surenchère médiatique autour des événements sportifs, surtout le football, a dénaturé complètement la valeur de ce sport collectif : aujourd’hui chaque joueur pense avant tout à sa « valeur ajoutée personnelle », une sorte de cote boursière sur le marché des transferts mondial. Où est l’amour du maillot, le désir de se surpasser pour son club et ses couleurs ? Disparu. Alors l’effet pervers apparaît dès l’école : à la moindre difficulté, les enfants ne veulent plus travailler dans les matières dites « traditionnelles », ils préfèrent tout miser sur le football. Seulement il faudrait rappeler qu’il n’y a que quelques champions du monde sur des millions de pratiquants, alors que la société a besoin de dizaines de milliers de cadres, d’ingénieurs, de docteurs. Ces métiers s’en trouvent complètement discrédités. Enfin, dans les entreprises se retrouve également le comportement individualiste des sportifs : aujourd’hui un salarié talentueux va se vendre au plus offrant et peu lui importe le sort de son entreprise : seule sa carrière (autrement dit sa fiche de paie) compte. Il n’hésitera même pas à écraser ses collègues pour sortir du lot : c’est la compétition exacerbée vers la course au profit.

L’absence de débats de qualité sur la vie en société, mettant noir sur blanc les problèmes sur la table et se donnant le temps d’en discuter sans chercher le « coup » médiatique, la phrase qui dérape ou le slogan agressif, ne contribue pas à former des esprits citoyens dans la société. Où sont passées des émissions type « Droit de réponse » où les interlocuteurs nous emmenaient au bout de la nuit sans coupure pub ? Les débats télévisés sont remplacés par d’infâmes « talk-shows » où les invités, toujours les mêmes, vont de chaînes en chaîne, non pour émettre une idée mais pour « promouvoir » qui un concert, qui un livre, qui un disque, etc … Les propos sont formatés, aucune idée originale n’émerge du filtre : cela risquerait de braquer une partie des téléspectateurs contre son auteur … et adieu les ventes du produit ! L’objectif n’est pas d’amener le téléspectateur à une réflexion, mais de lui rappeler son statut de consommateur ! Et les coupures de publicité qui jalonnent allègrement les émissions sont là pour enfoncer le clou ! La déclaration de Patrick Le Lay, patron de TF1, dans les Dirigeants face au changement, Les Editions du Huitième Jour (Mai 2004) est à se sujet édifiante : "Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective "business", soyons réalistes: à la base, le métier de TF1, c'est d'aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit. Or pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible: c'est-à-dire de le divertir, de le détendre, pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible". Comment s’étonner alors de la montée du taux d’abstention à chaque élection ? Et des manifestations monstres dans les rues au moindre changement politique ou à la moindre réforme ?

A qui profite le crime et pourquoi cet état de fait ne change pas radicalement ?
Il est clair que les multinationales pseudo-culturelles se mettent de l’argent plein les poches : en quelques années, elles ont phagocyté l’ensemble des médias d’information : presse, radio et télévision. Les majors dans ce domaine se comptent sur les doigts d’une main en Europe et des deux mains dans le monde ! Incroyable dans une société dite « libre » ! Pour s’arranger la collaboration de leurs salariés, ceux-ci sont grassement payés (du moins ceux qui passent à l’antenne). Malheur à celui qui osera cracher dans la soupe ! Il sera banni à vie !
Et de façon perverse (car c’est eux qui ont délégué les canaux hertziens au privé !) et lâche (ils n’osent plus intervenir !), les hommes politiques sont également largement complices de ce système. Ils ont en effet tout intérêt à caresser dans le sens du poil les gens de la télévision pour assurer leur campagne électorale. En comptant sur un calcul à court terme, ils croient qu’ils sont non seulement les plus intelligents du monde, mais aussi qu’ils sont les seuls à savoir réfléchir. Ainsi, en maintenant sous un couvercle d’ignorance et de bêtise une population léthargique qui se raccroche à des lendemains meilleurs en grattant un tac-o-tac, en ouvrant des boites à chaussures contenant 500.000 euros ( !!!) ou en répondant à des séries de questions que l’on pourrait poser en classe de maternelle (et comble de l’ironie, dont certaines concernent la télé-trash : la boucle est ainsi refermée), ils pensent acheter la paix sociale.

Quels sont les signes d’évolution ?
Depuis quelques années, de nouveaux formats de télévision apparaissent : les chaînes à péage. Dans ce cas, le citoyen paie pour avoir des programmes de meilleure qualité et qui correspondent à ses goûts. Mais ce système a deux grands défauts : d’une part il ne profite qu’aux plus aisés et ce ne sont pas nécessairement eux qui sont les premières victimes de la sous-culture et d’autre part il creuse l’écart entre les gens dans la société en favorisant la division, soit par centre d’intérêt, soit par source de revenus. Nous sommes encore loin dans ce cas du rôle de lien social que doit jouer la télévision.
Récemment, Internet est également apparu comme source d’information dans les foyers. Mais, tout comme les chaînes à péage, il reste réservé à des catégories de citoyens « favorisés » : le coût de l’équipement est élevé et la mise en œuvre et l’installation nécessitent un minimum de culture technique que ne possède pas l’ensemble de la population. C’est donc encore un média élitiste. De plus, à long terme, on peut craindre une accélération de la main mise des multinationales sur le produit (déjà de nombreux journaux ont un accès restreint et payant) ainsi qu’un contrôle rigoureux de l’information (les pages aux contenus dits « gênants » seront purgées de la toile : exemple des sites de jeunes lors des émeutes de banlieue).

Pourquoi faut-il changer les choses ?
Cette situation de sous-culture doit changer car les dangers qui guettent la société sont grands : violence, nihilisme, voire anarchie et chaos. La survie du peuple est ainsi mise en question.

Est-il possible de revenir à une télévision « culturelle » et populaire ?
Oui, c'est tout à fait possible à mon sens. Encore faut-il ne pas partir sur le modèle d'Arte, chaîne dite culturelle mais qui ne s'adresse qu'à des "élites" et notamment aux nostalgiques de la seconde guerre mondiale ou à ses victimes. Je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui regardait Arte avec enthousiasme, que ce soit en France ou en Allemagne. Et comble du cynisme, le directeur de la chaîne lui-même revendique cet élitisme : il est satisfait de ne s'adresser qu'à 2 ou 3% de téléspectateurs (et encore en France, car en Allemagne la chaîne atteint péniblement 1% ! Et il n'est pas garanti que ce ne soient pas des expatriés français !). Ce directeur est coopté par le pouvoir en place, le peuple ne le choisit pas.
S'il s'agissait d'une chaîne privée à péage, peu importe, mais ce qui est aggravant ici, c'est qu'il s'agit de l'argent de nos impôts ! Or la culture populaire existe ! C'est même le peuple qui est la raison d'être de la culture, il ne faut pas l'oublier ! En considérant par exemple le théâtre comme la préhistoire de la télévision, des auteurs comme Shakespeare ou Molière ont joué certes devant les cours royales, mais aussi pour le peuple. Et celui-ci comprenait parfaitement le sens des pièces de théâtre qui étaient truffées d'ironie. Ainsi les scènes comiques ou tragiques n'oubliaient aucune catégorie sociale.
On objectera que le peuple demande à entendre des injures et à voir du sang et du sexe. Mais y a-t-il une scène obscène ou violente dans les pièces de Molière ou Shakespeare ? Aucune bien sûr. Les crimes sont suggérés, les amours poétisés. Et tout ceci dans un langage simple et accessible, sans grossièreté. Non, ce n'est pas en rajoutant des injures à tour de bras dans les scripts ou des actrices aux seins nus que l'on rend un film "populaire". Agir ainsi c'est insulter le peuple, le rabaisser plus bas que terre.
Il est possible de créer des programmes qui intéressent les citoyens, mais pour cela il faut accepter les débats de sociétés sans parti pris, informer avec objectivité et divertir sans humilier. Donc oui à une télévision culturelle et populaire, faite par des gens issus du peuple et jugés par lui.

Quelle action citoyenne faut-il conduire ?
Demander aux pouvoirs publics de jouer pleinement leur autorité de régulation en prenant des mesures énergiques.

Première mesure simple: exiger du secteur public qu’il continue à jouer son rôle d’information et de diffusion de culture dans la société afin de créer du lien social. Cela passe par une coordination des chaînes publiques entre elles, l’abandon des chaînes élitistes type « Arte » qui ne s’adresse pas au peuple, respecter les horaires de diffusion des émissions de première partie de soirée pour ne pas inciter les gens à se coucher tard (22h maximum), proposer des émissions ayant réellement un rôle de service public et ne pas tenir compte de l’audimat (ne pas plagier les chaînes privées et leurs émissions de télé-réalité !).

Deuxième mesure : contrôler les images diffusées sur les canaux hertziens : pas de violence, ni physique ni verbale, pas de sexe à outrance et ce quelle que soit la chaîne, qu’elle soit privée ou publique. Interdire également les émissions de jeux ridicules qui donnent l’impression aux citoyens que l’on peut devenir riche en ouvrant une boite à chaussures : les gains aux jeux doivent être limités et le type de jeu doit si possible encourager l’effort intellectuel ou physique du participant. Le gain vient alors récompenser un effort fourni pendant l’émission et non pas simplement un acte de présence. Ici on s’aperçoit que le CSA n’est qu’une vaste fumisterie.

Troisième mesure : obliger à une journée par semaine sans télévision pour encourager les citoyens à avoir d’autres occupations : lire, écouter la radio, sortir en ville, surfer sur Internet ou encore louer une vidéo !

La télévision doit donc rester un service public et les chaînes privées doivent exercer leur métier sous le contrôle de l’état. Il en va de même d’ailleurs pour les autres services publics privatisés : l’eau, les transports et bientôt le gaz et l’électricité. Certes dans un premier temps la privatisation amène une optimisation dans l’organisation du travail et donc des gains financiers, y compris pour le contribuable, mais il est hors de question de laisser quartier libre aux entreprises privées qui n’ont qu’un seul objectif : l’appât du gain. Ainsi, après une première phase de rationalisation des tâches, l’optimum est rapidement atteint et il devient impossible pour une société privée de dégager tous les ans 10 ou 15% de marge nette sur les activités de service public qui par essence, n’ont pas vocation à croître de manière exponentielle, mais sont simplement là pour apporter un service aux citoyens. On assiste alors dans tous les cas à la dénaturation du service initial : fermeture des bureaux de poste dans les campagnes, abandon de lignes SNCF jugées « non-rentables » (sic !), restriction des budgets sécurité, formation ou entretien du matériel pour les secteurs de l’eau ou de l’énergie, et enfin en ce qui concerne la télévision, création de programmes stupides, agressifs, racoleurs afin de ramener l’homme à l’état primitif de bête, évolution garantissant une augmentation des profits publicitaires, mais amenant la société à un suicide collectif.

Mauvaise nouvelle pour l'humanité: les audiences télé sont en augmentation !

2006-03-30T06:44:00.000-08:00

Incroyable, malgré la chute vertigineuse de la qualité des programmes télé depuis des années, les audiences sont toujours en augmentation pour 2005 ! Et ceci sans évènement sportif majeur dans l'année racontait aujourd'hui sur Europe 1 le directeur de "Médiamétrie internationale" (sic ! rien que ca !).

L'enquête porte sur 64 pays et 3 milliards de téléspectateurs-citoyens-consommateurs !

En tête, les Etats-Unis et le Japon avec 4h d'écoute quotidienne en moyenne.
L'Europe vient derrière avec 3h en moyenne environ avec une disparité entre les pays, on s'en doute: l'Europe du Nord est en queue de classement (ouf!, c'est un compliment dans ce cas !) et fait curieux pour le directeur vendeur de spots de pub: la Suède a diminué son temps passé devant l'écran "esclavagiste" des multinationales. Bravo et merci les Suédois ! Vive l'Europe du Nord !

A l'heure où la violence gagne toutes les rues d'Europe, où la pornographie s'affiche partout, personne ne s'étonne que ce soit dans les pays où la qualité de vie est la meilleure que l'on regarde moins la télé ! Et pourtant, que l'hiver scandinave est long et dur ! (3 à 6 mois de nuit complète dans le Nord de la péninsule au-delà du cercle polaire !).

Conclusion: le temps passé devant la télé est inversement proportionnel à la qualité de vie: moins on regarde la télé et mieux on se porte ! Qu'on se le dise !

(Et un argument de plus contre le CPE: on n'a pas envie de devenir des zombies téléphages !).

Marre des talk-shows ! Redonnons du sens à la télévision !

2006-03-29T07:35:00.000-08:00

“Talk-show”: c’est la nouvelle émission à la mode à la télévision, émission que l’on nous sert à toutes les sauces et sur toutes les chaînes. Rien que le titre montre à lui seul toute la stupidité de ce type d’émission : en français, c’est intraduisible (« montrer une discussion » !? ou « spectacle autour d’une conversation » ?!), et en anglais, le sens n’est guère plus concret.

En pratique, il s’agit d’un concept d’émission de télévision importé des Etats-Unis qui est censé faire de l’audimat, donc vendre de la publicité aux multinationales. On y mélange allègrement autour d’une même table, accrochez-vous : des acteurs de cinéma et de télévision, des chanteurs, des météorites issues de la télé-réalité, des « stars » du porno (surtout à une heure avancée de la nuit), des animateurs et ex-animateurs de télévision et de radio (tout ca c’est la même famille), des sportifs (surtout quand ils viennent de perdre ou de gagner quelque chose d’important), des présumés innocents, des coupables repentis et des futurs récidivistes, des alcooliques et des drogués guéris ou toujours accrocs, des terroristes ou des compagnes de terroristes, des malades du cancer et du sida en phase terminale, des victimes diverses et variées (viols, maladies rares, handicapés physiques et mentaux : merci la discrimination !), des écrivains, des philosophes, des hommes politiques, des femmes politiques (parité oblige !) et des femmes d’hommes politiques (car la parité n’est que virtuelle pour l’instant !), etc … Et tout ceci à vitesse grand V, personne ne pouvant s’exprimer réellement car, pour couronner le tout, un animateur zélé coupe régulièrement la parole, afin d’une part que l’audimat ne faiblisse pas (car la télé est à l’heure du « zapping » : autre concept américain qui consiste à envoyer une rafale de sons et d’images au téléspectateur pour qu’il s’endorme le plus tard possible) et d’autre part de déstabiliser l’interlocuteur qui pourra dans un moment d’inadvertance prononcer la petite phrase décalée qui fera scandale dans la presse du lendemain et qui dopera au passage la carrière de l’animateur. Celui-ci n’hésite donc plus à demander à un sportif ce qu’il pense de la constitution européenne, ou à un chanteur de rap de donner son avis sur le dernier match de foot. Qu’est-ce que tout ce fouillis apporte aux téléspectateurs-citoyens : rien, mais ca tout le monde s’en fiche … et personne n’ose faire le rapprochement entre ce méli-mélo, l’abstention politique, l’augmentation de la consommation de psychotropes et la violence urbaine !

Si chaque sujet était pris séparément : interviews d’acteurs après une séance de cinéma, de chanteurs après une émission de variétés, de malades après une émission consacrée à la médecine, de repris de justice après un débat sur la délinquance, … etc …, là oui, une émission de télévision prend tout son sens. Mais ici ? Même un esprit cartésien y perd ses repères. Ce mélange des genres engendre chaos, confusion de l’esprit et nihilisme.

Où sont les « dossiers de l’écran », les « apostrophes » ? … Oui il est possible d’améliorer la télévision, mais de grâce, ne faisons pas n’importe quoi. Surtout sur les chaînes publiques, c’est impardonnable car elles doivent montrer l’exemple : « Tout le monde en parle », « On a tout essayé », « Ca se discute », … : tout ca c’est de la bouillie pour les chats : mais le pire dans tout ca c’est que les chiens qui animent ces émissions sont grassement payés par nos impôts !

Donc, je demande solennellement à la puissance publique d’intervenir pour arrêter les émissions de talk-shows à la télévision afin d’encourager le retour du « bon sens » dans la société française. Ce serait faire preuve ici d’intelligence et de courage politique. Les générations actuelles et surtout futures vous remercie par avance.

Vous avez-dit Liberté d'Expression ? (Morandini ferme son blog !)

2006-03-28T10:22:00.000-08:00

Aujourd'hui est un jour de deuil ... non pas à cause des manifs anti-CPE qui sont tristes en soi (car il est triste de mettre en danger 3 millions de personnes dans les rues à cause d'un décérebré qui ne comprend rien et qui possède un ego démesuré), mais parce que Jean-Marc MORANDINI a fermé son blog !

JM Morandini est la seule personne qui, à ma connaissance essayait de faire réfléchir les citoyens par rapport aux images qui les agressent tous les jours sur leur écran de TV. Son blog comptait plus de 50.000 visiteurs par jour au bout de 6 mois d'existence. Il vient donc d'être la victime (une de plus !) des censeurs de la pensée unique, et qui se trouvent notamment, je vous le donne en mille dans le sacro-saint journal "Libération" (sic !). Au nom de la liberté d'expression, j'en appelle au boycott de ce journal qui est déjà économiquement quasi-mort ! Tous ensemble achevons-le définitivement !

Vous pouvez apporter votre soutien à Jean-Marc en signant la pétition sur Internet:

http://petition-morandini.over-blog.com/article-2271291-6.html#anchorComment

Vous pouvez envoyer des messages de soutien sur le site d'Europe 1 (http://www.europe1.fr/)

Résistons ensemble à l'oppression !

Les émeutes urbaines gagnent Barcelone

2006-03-27T10:01:00.000-08:00

Le quotidien espagnol ABC rapporte dans son édition d'aujourd'hui que les rues de Barcelone ont été l'objet d'une guerilla urbaine menée par environ 200 casseurs. Le bilan fait état d'environ 50 arrestations et autant de blessés. Depuis quelques temps, les observateurs sentaient monter petit à petit les actes violents et de vandalisme dans la ville. Ainsi le quotidien cherche à comprendre les raisons qui ont poussé ces jeunes à bruler des voitures, casser des vitrines et dévaster un supermarché. Il soupconne ces jeunes "anarchistes" de venir d'Italie et de France, fuyant la repression policière (sic !).

Ces scènes ne sont pas sans rappeler les évènements qui ont eu lieu en France à l'automne dernier. L'erreur est d'y chercher une quelconque explication. Il s'agit d'un défoulement primitif de voyous qui, sous l'effet conjugué de l'alcool, de la drogue, de la musique de sauvage et du désoeuvrement retournent à un comportement tribal. Leur seule volonté à la limite est de revendiquer un territoire où personne d'autre qu'eux ne fait la loi, ceci afin d'y laisser prospérer une économie parallèle faite de vols et de trafics en tous genres.

Et non chers amis espagnols, la France ne vous envoie pas ses voyous, car ils prospèrent confortablement chez nous ! Tout au plus, les images diffusées à la télévision ont-elles pu initier des comportements, encore que la plupart des films et des séries télévisées américaines ne soient pas en reste à ce niveau-là.

En conclusion, toute société ou toute ville cosmopolite et ouverte à tous les vents sera confrontée dans les années à venir à ce type de problème: d'une part l'économie européenne n'est pas assez dynamique pour offrir un emploi à tout le monde, et d'autre part l'afflux d'immigrés entraine une perte des valeurs identitaires et de la solidarité entre les membres d'une même nation ce qui laisse ainsi de nombreuses personnes au bord de la route. Rétablissement des frontières, arrêt des délocalisations, rétablissement du service militaire, construction de prisons et investissements massifs dans la formation sont les seuls moyens pour éviter le pire, c'est-à-dire la guerre civile. Mais quel politique aura le courage de parler "vrai" aux peuples ?

Sarkozy: au nom de la loi, je vous arrête !

2006-03-25T11:48:00.000-08:00

Serait-ce une déformation professionnelle de son (ex) métier d'avocat ? En tout cas, l'une des caractéristiques du Ministre de l'Intérieur lorsqu'il a identifié un problème national est tout de suite de se poser en victime ("que dois-je faire ? je vous le demande") et d'édicter une nouvelle loi (comme si la France n'en avait pas déjà suffisamment !): loi sur les rassemblements dans les halls d'immeubles, loi sur l'immigration (gag ! c'est la nième ...) et dernièrement loi sur les "troubles de comportements" chez les enfants de 3 ans ! Si, si, c'est possible au 21ème siècle en France ! (Qui a dit que l'histoire n'est pas régressive ...)
Et non Mr Sarkozy, la loi ne fait pas tout, et surtout un texte ou un discours aussi emphasé soit-il ne suffit pas à solutionner un problème. Car bien souvent, le plus dur est de faire appliquer la loi ! Et là bien sûr, c'est une autre paire de manches, car le sport favori des français, c'est de détourner la loi (pourtant à l'UMP ex-RPR il a du être à bonne école !).
Pour diminuer la délinquance, ne suffirait-il pas simplement être plus sévère dans l'application des peines ? Ca en calmerait certainement quelques-uns ! Encore faudrait-il qu'il y ait des prisons dans ce pays. De plus arretons aussi le plus vite possible la diffusion de scènes de violences sous toutes ses formes à la télévision: quel film, quelle série n'a pas aujourd'hui sa scène de viol, de mort, de sang, de maniement d'armes, d'injures verbales, de pornographie, etc ... ?
NON, NON et NON, les délinquants ne se détectent pas à la naissance ! On ne nait pas "délinquant".
Alors si vous aussi vous refusez de vivre dans un monde sarko-orwello-huxlein, signez la pétition contre le "fichage" des enfants: http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/

Villepin: plus bête et plus têtu tu "meuhrs"

2006-03-24T10:51:00.000-08:00

Comment Villepin a-t-il pu être nommé premier ministre après toutes les âneries qu'il a déjà commises dans le passé et qu'il continue de commettre ?
La dissolution de 1997 (presque 10 ans déjà !) dont il est l'inspirateur est l'erreur politique la plus incroyable des 50 dernières années. Elle nous a amené 5 ans de jospinisme avec ses 35h et ses emplois-jeunes qui vont plomber l'économie française pour les 50 prochaines années (à moins que quelqu'un ait enfin le courage de parler "vrai" aux français: pour produire plus, il faut travailler plus, La Palisse n'aurait pas dit mieux).
Ensuite le non-alignement sur la politique étrangère des Etats-Unis lors de l'intervention en Irak nous pénalise énormément économiquement car dans le monde anglo-saxon (première puissance économique mondiale !) s'est installée une image de la "France collabo" avec les dictateurs et de la "France poule mouillée" qui prend ses jambes à son cou au moindre danger. Cette image va nous coller à la peau pour tout le 21ème siècle et sera inscrite dans les livres d'histoire (et non pas le discours lénifiant de Villepin à l'ONU, il ne faut pas se mettre le doigt dans l'oeil).
Et voilà que pour finir, après ses fiascos en politique intérieure et extérieure, Villepin s'attaque à l'économie en nous sortant le CPE de son chapeau magique ! Ca gronde sur tous les fronts, à commencer par ses propres "amis" politiques, chez les syndicats, les salariés, les jeunes ... Bref, personne n'en veut du CPE. Et pour cause, le bilan du CNE son petit-frère n'a toujours pas été fait. C'est de l'électoralisme pur et dur. Et comment a-t-il eu l'idée d'un tel projet ? Et bien simplement en réunissant autour de lui un petit cercle d'"initiés" dont quelques patrons de majors du CAC 40 comme Total (12 milliards d'euros de bénéfices en 2005 ! Cette boite n'a pas la prétention d'embaucher des CPE quand même !?). Mais, enfin, qu'est-ce qu'ils en connaissent ces gens-là du monde du travail ? Le CPE pour eux, c'est un travail "précaire" avec un "golden parachute" de plusieurs millions d'euros en cas de licenciement. Oui, moi j'en veux bien aussi de leurs jobs ! Et pour couronner le tout, pour calmer la foule, Villepin admet fièrement: "oui je sais que le CPE est améliorable et j'ouvre la porte". Ben alors, si ton projet il était pas bien ficelé et pas bien fini, pourquoi tu nous l'imposes imbécile ?
Pour booster l'économie, la première mesure à prendre serait d'abolir les 35h ... mais pour cela, il faut posséder un minimum de lucidité, de courage politique ... et de pédagogie ! Deuxièmement, par pitié, laissez les patrons du CAC 40 en dehors des consultations économiques: à force de côtoyer les politiques et de se refiler les postes entre copains en cas de coups durs, ca fait bien longtemps qu'ils ont changé de planète et qu'ils ne vivent pas dans le même monde que 99,9% des français !

France Télévisions: la télé rouge !

2006-03-19T06:25:00.000-08:00

Y en a marre du traitement de l'information soviétoïde de France Télévisions: faut-il donc avoir sa carte au Parti socialiste ou au Parti communiste pour être journaliste à France Télévision ?
Interviewé sur Europe 1 le 6 Avril 2006, Bruno Masur, ex-présentateur du journal de 20h déclare: "aujourd'hui on parle de discrimination positive, ca rappelle les années 1981-1982, quand sur France Télévisions, on embauchait des journalistes parce qu'ils étaient communistes".

Rien à ajouter, si ce n'est que le mur de Berlin n'existe plus et que ces journalistes sont toujours-là eux. Merci Mr Mitterand de les avoir embauché, merci Mr Chirac de ne pas les avoir viré ... les générations futures saluent vos traits de génie et vos talents de gestionnaires.

Ce sont toujours les mêmes têtes qui apparaissent dans les débats télévisés de Mots croisés, A vous de juger ou France Europe Express: Serge July patron de presse en sursis, Cohn-Bandit soit-disant révolutionnaire à +10.000 euros par mois, Martine Aubry madame 35h et emploi-jeunes payés par nos impôts.Ces gens-là sont-ils censés incarner les idées nouvelles pour la société française de demain ?

Ce ne serait pas trop grave si France Télévisions était une chaine privée, mais le groupe touche l'argent de nos impôts: les citoyens sont donc en droit d'exiger une information objective et de qualité.De plus un récent rapport du Ministère des Finances demande au groupe de "dégraisser" ses effectifs pléthoriques de journalistes (3000 sur 11000 salariés !) pour redresser ses comptes qui virent au rouge. Et pour cause, les annonceurs s'enfuient: -10% d'audience pour France 2 et France 3 en 5 ans ! Mais que nenni ! La direction s'offusque de telles mesures de crainte de déclencher une grève non maîtrisée et demande à l'Etat une augmentation de la redevance ! Ben voyons ! Pourquoi se gêner, tondons un peu plus les moutons-citoyens tant qu'il leur reste un souffle de vie (et quelques piécettes dans les tiroirs !).

Au lieu de nous prendre pour des imbéciles, le groupe France Télévisions devrait s'attacher à représenter davantage le peuple dans son traitement de l'information et de veiller à représenter correctement à l'antenne les "minorités visibles" dont font partie par exemple les électeurs du Front National, seul parti politique à mettre les pieds dans le plat dans des sujets sensibles et vitaux tels que l'Europe, l'immigration, les délocalisations, la fin programmée de l'agriculture française, etc ...Gageons avec le FN à la télé, il y aurait de l'ambiance et donc de l'audience. Encore faudrait-il avoir le courage de débattre !